Klasicky slendrian.

No to je stary pripad, hlavni problem je, ze strilel na cizim pozemku, kdyby strilel na verejnem pozemku, nebo u sebe doma, bylo by to asi jine.

Kazdopadne police CR zase ukazala, jaci jsou to lempli a amateri a soud znova ukazal svuj amaterizmus, neznalost zakonu a hlavne zjevnou podujatost.

Soudy CR tim trpi hodne a podle me by je meli za tohle jednoznacne vyhodit na dlazbu a na par let jim zakazat soudit. V cele tehle saskarne jako vzdy nejde o spravedlnost, ale o to, aby nekdo neudelal chybu a dale se pocita, ze se bude odvolavat, tedy dalsi penize pro system. O nic jineho zde nejde.

Jinak co o tom pripadu vim a kdyz laickym rozumem a znalosti strelby vyhodnotim dane posudky a o tomto pripadu uz jsem cetl z vice zdroju, tak se priklanim na stranu strelce. A konstatuji, police CR pochybila zvlaste hrubym zpusobem a soudce je hlupak, ktery nema co soudit, ma kopat kanaly, aby nezpusoboval dalsi skody v tehle zemi ... obe instituce se tento stav zmrvenosti jen snazi zamaskovat.

Re: Klasicky slendrian.

Hlavní problém je ten že soudce měl naprosto jasno už předem a tímto směrem vedl soud, tedy připustil i nevěrohodné důkazy jenom proto, aby mohl vynést předem zamýšlený rozsudeka naopak, smetl ze stolu jakýkoliv důkaz, který zcela jasně hovořil ve prospěch obžalovaného. Odvolací soud pak v nastoleném trendu pokračoval. Bylo by zajímavé podívat se na minulost inkriminovaných "soudců". Osobně sleduji tento případ od počátku a musím prohlásit, že mám z toho ukroucenou hlavu a placaté čelo od pozdravu budoucnosti.

Tak to je hustý

Kluk dostal nařezáno a ještě si šel sednou...

Budiž to poučením pro příští obránce svého života

Holý fakt prostě je, že pro další lidi, kteří se budou bránit v rámci NO, je jediné možné východisko - střílet takovým způsobem, aby policie slyšela pouze jednu výpověď a to od toho, kdo se bránil střelnou zbraní. Ať si říká kdo chce co chce, je to prostě tak.

Re: Budiž to poučením pro příští obránce svého života

Bohuzel je to tak, ale to tak bylo, je a bude.

Karma

Lepší být souzen dvanácti, než nesen šesti

Re: Karma

To je sice pravda, ale prijit o praci, ztratit soukromy zivot a hnit v kriminale moc pozitivni neni. V kazdem pripade ale lepsi dychat zcezeny vzduch, nez se proletet kominem krematoria.

byl jste u toho?

Re: byl jste u toho?

U soudu ano a Vy?

Zdravím .....

Jak případ pokračuje po odvolání ..... pokud tedy nějak pokračuje ... ?

Re: Zdravím .....

Pokracuje tak, ze dotycny jiz je ve vykonu trestu a pise se dovolani na Nejvyssi soud.

Tento případ už byl letos popisován

nevím už jestli to byl časopis Zbraně a náboje nebo Střelecká revue, ale podle fotek /aby to vyhovovalo verzi postřeleného/, ta střela by musela samovolně asi 4 x změnit směr letu, podle verze střelce letěla po přímce. Manévrující kulka z pistole je sice naprostý nesmysl, ale jak je vidět, tak před soudem si existenci obhájila.

Re: Tento případ už byl letos popisován

Ano, v aktualnim cisle Strelecke revue.

to snad...

V první řadě děkuji autorovi za výborně napsaný článek.

Za druhé se pozastavuji nad tím, jak může dopadnout jasný případ nutné obrany. Sám si chci pořídit zbrojní průkaz a přes to, že říkám, že raději půjdu sedět živej a zdravej, než jinak se bránící invalida či mrtvola, se mi toto vůbec nelíbí. Vymahatelnost práva je jaksi trochu mimo dostupnost řadových občanů.

Co dodat?

Re: to snad...

No každý právník Vám neoficiálně potvrdí, že se daleko lépe pracuje pouze s jendou výpovědí. Tedy poučení pro případnou No je jediné : Střílejte tak, že policie získá jen jednu výpověď a to tu VašiVíc Vám k tomu říkat nebudu, ale když vytáhnete zbraň, tak už jde o všechno.

Každý den musíte 60x kliknout na stránky idnes

nejrychleji se načítají regiony a rubrika blog. Za 17 dní budete mít 1000 dukátů. Ty výroky soudců jsou skutečně nehorázné!!! Kvůli tomu by se dal zvážit ještě nějaký opravný prostředek.....???

Re: Každý den musíte 60x kliknout na stránky idnes

když bude posílat (klidně sám sobě) odkazy na nemovitosti na reality.idnes.cz a inzeráty na jobs.idnes.cz, půjde to IMHO ještě rychleji.

zajímal by mne Váš názor na rozsudek, kterým byl odsouzen obchodník se starým železem, který střílel na dodávku, o které se domníval, že v ní mohou být zloději.

Nutná obrana na cizím pozemku?

Na Vašich stránkách jsem si přečetl rozsudek a následně odvolací usnesení.

V rozsudku je klíčové: poškozený ze svého pozemku vyháněl dva, pachatele a svědka. Svědek v (relativním) klidu odešel (to odpovídá i Vaší verzi), pachatel se bránil sprejem a následně střelnou zbraní. Tato sekvence mi připadá značně excesivní.

Pokud by to bylo opačně, tj. "vetřelec" by útočil na vlastníka, pak mi přijde použití střelné zbraně ze strany vlastníka zcela v pořádku. Prostě "můj dům můj hrad". Nelze vyloučit, že dokonce byl ve stavu nutné obrany poškozený (podle jeho vlastní verze rozhodně, protože vykazoval cizí osoby ze svého pozemku) - a "obrana" proti nutné obraně je trestným činem.

A na závěr věcná podivnost: u zbraně ráže 9mm Luger se mi opravdu nezdá, že by útočník byl schopen pokračovat v útoku po prvním zásahu, tenhle náboj nemá zrovna malý zastavovací účinek. Právě proto mám pistoli na náboj Luger a ne třeba Tokarev (a uvažuju o koupi zbraně na 0,45 ACP a ne o 0,357 Magnum).

Re: Nutná obrana na cizím pozemku?

Pokud majitel pozemku brání narušiteli v opuštění pozemku fyzickým násilím, které může skončit vážným zraněním, pak by za předpokladu, že majitel nejednal v rámci nutné obrany, bylo použití zbraně v pořádku. Samotná přítomnost narušitele na pozemku neopravňuje majitele k použití nutné obrany zvlášť když byl narušitel na pozemek pozván. Leda by jej odmítal v rozumném čase opustit.

Ohledně zastavovacího účinku: Rychlým prohlédnutím části spisu jsem zjistil, že první rána šla do paže a pokud nenarazila ja kost, tak by její zastavovací účinek neměl být zas tak silný, zvlášť když byl zraněný pod vlivem alkoholu. Útok odvrátila až rána do břicha.

Jak to bylo doopravdy se jde jen dohadovat, ale máte pravdu v tom, že když střelec stihl vytáhnout sprej, použít jej a pak ještě vytáhnout zbraň a třikrát vystřelit, měl by teoreticky mít i dost času na opuštění pozemku. Pokud však byl držen a mlácen a přitom se mu povedlo ty prostředky vytáhnout a použít, je to o tom, kdo začal s nutnou obranou.