Mediální manipulace o zbraních na první stránce - dopis šéfredaktorce

22. 09. 2017 15:38:00
To: nadezda.petrova@idnes.cz Vážená paní šéfredaktorko, dovolte mi krátké zhodnocení dnešního článku o tom, jak „snadné“ je získat ZP.

Jako zkušební komisař v oboru zbraně a střelivo, dlouholetý střelec (mimo jiné několikanásobný vítěz dlouhodobého hodnocení i několikanásobný mistr republiky), instruktor střelby a pořadatel závodů, včetně závodů ve sportovním pojetí služební střelby pro členy ozbrojených složek.

Předem musím říct – v článku není žádná záměrná lež a věřím, že vše se stalo tak, jak pan Janoušek popisuje.

O tom, jak moc je „náhoda“, že tento tendenční protizbraňový (nebo spíše protisystémový) článek vyšel teď, když se stanovilo datum hlasování v senátu o novele ústavního zákona 110/1998 můžeme vést diskuzi. Já Vám neprokážu, že to byl záměr, vy mě nepřesvědčíte, že to byla náhoda.

Ale k těm věcným argumentům.

Článek obsahuje několik nepravd, několik polopravd, 1 špatně pochopenou informaci, několik chybných závěrů, několik zavádějících tvrzení a naopak chybí několik podstatných informací. Popíšu je tedy detailně:

Nadpis: „Zbraň snadno a rychle“.

Jestli jsem pochopil článek správně, pan Janoušek skončil u vykonání zkoušky a kontroly u lékaře. Když si ale ten proces projdeme celý, zjistíme, že ta časová náročnost je poměrně velká. Od přihlášky ke zkoušce ke zkoušce samotné je pouhý 1 měsíc spíše výjimka, standardně to bývají v průměru měsíce tak 2. Po samotné zkoušce a podání žádosti o vystavení ZP je čeká od 2 týdnů do 1 měsíce na vystavení ZP. Následně se řeší nákupní povolení na pistoli (pakliže se bavíme o zbraních zmiňovaných v článku), to také může trvat 14 dní a následně registrace – také klidně 14 dní. V součtu – 2 měsíce čekání na zkoušku, 1 měsíc na zbrojní průkaz, 1 měsíc na možnost jít si zastřílet. Celkem 5 měsíců. Když to někdo stihne opravdu extrémně rychle, bavíme se o 3 měsících. Tím jsem snad vyvrátil pojem rychle.

Nyní ono snadno. Nevím, jak Vám, ale mě 4.500 Kč nepřijde úplně levné, navíc to obnáší několikrát návštěvu kurzu a učení se všech těch věcí. A až teprve po-té, co se to všechno naučíte, ano, pak je snadné projít zkouškou z manipulace. Ale to je snad v pořádku, nebo ne? Takže říct, že je něco snadné po-té, co jsem absolvoval poměrně důkladný kurz je zavádějící. Protože to bylo cílem kurzu. Tím jsem snad vysvětlil pojem „snadné“. Pokud by to nestačilo, jsou tu ještě náklady. Pan Janoušek by platil 100 Kč za přihlášku, 4.500 Kč za kurz, 1.600 Kč za střelnici, kolem 300 Kč za doktora, 1.400 Kč za vystavení zbrojního průkazu, 200 Kč za nákupní povolení ke zbrani, 10.000 Kč za použitou bazarovou zbraň ve slušném stavu, 300 Kč za její registraci a 500 Kč za prvních 100 nábojů, aby zbraň alespoň vyzkoušel. To je celkem 18.900 Kč, než si prvně vystřelí. Při vší úctě – kdo chce spáchat sebevraždu, nebude utrácet skoro 20.000, aby ti udělal takto. Kdo chce loupit, nebude si na to pořizovat legální zbraň. Nehledě na to, že to jsou věci, které člověk dělá ne proto, že má zbraň, ale proto, že má (domnělý) důvod.

Odpověď: „Aby se mi houpalo u pasu pořádný dělo“.

Lidi jsou různí, mají různý smysl pro humor, různé důvody pro ledasco a různé povinnosti. A zatímco žadatel není povinen nevtipkovat, policistka na oddělení střelných zbraní a bezpečnostního materiálu je povinna se chovat profesionálně. Tudíž z žadatele dostat adekvátní informace. Věřte mi, že si asi v danou chvíli nepomyslela nic hezkého, ale ona tam není od toho, aby na to reagovala, nebo to řešila. Z té, podle mě hloupé rádoby vtipné odpovědi dovodila, že žadateli jde o zbraň pro nošení u sebe a podle toho vyplnila skupinu ZP.

Možnost „reagovat“ má až později – při žádosti o vydání ZP, k tomu se teprve dostanu.

Věta: „Množství zbraní narůstá stejně jako počet držitelů zbrojních průkazů, jimž stát umožnil legálně se procházet po ulici s pistolí na Opasku. Je jich více než 300.000 a neustále přibývají další.“

Už samotné dvojí zopakování toho, že „počet roste“ dává tušit jistou tendenčnost článku, nehledě na to, že je, řekl bych, stylisticky špatně. Ale mám jen stejné gymnázium, jako autor článku a češtinu jsem po maturitě již nestudoval, takže pojďme k té věcné části.

V porovnání s jakým rokem autor tvrdí, že počet držitelů roste? Počet držitelů ZP už 15 let stagnuje kolem 300.000 s různými výkyvy souvisejícími třeba s ekonomickou situací v zemi apod... Ale skutečný dlouhodobý průměr je kolem těch 300.000.

Ano, počet zbraní roste. Ale to z jednoho prostého důvodu. Je poměrně složité zbraň „vyřadit“. Neexistuje něco, jako zbraňo-vrakoviště, odkud si přijedou, zaplatí za vrak zbraně a zbraň zlikvidují. Není to jako s auty. Pokud by to takto u aut fungovalo, výrazně by rostl počet aut u nás. A proto, že dochází, jako v každém odvětví k nákupu nových výrobků, ale nedochází k vyřazování starých, počet zbraní zákonitě roste. Mimochodem roste rychlosti 1 zbraň na průměrného držitele 1x za 12 let. „Sorry jako“, to není žádný zásadní růst.

A ještě k samotnému počtu lidí, kteří „mohou nosit zbraň u sebe“. Jednak jich není 300.000. Toto oprávnění zdaleka nemá každý držitel zbraně. A jednak si zbrojní průkaz musí udělat i strážníci Městské policie, kteří si v rámci toho udělají rovnou i pro sebe skupinu E (tedy na nošení zbraně). Mimochodem – z vlastní zkušenosti mohu říct, že kromě měst, kde mají plně pod kontrolou přípravu strážníka do služby včetně střeleckotaktické přípravy (např. Praha), tak všude jinde nejsou strážníci jakkoliv lepšími žadateli než běžní civilní žadatelé.

Výčet střeleb za poslední rok – Chomutov, Bělá, České Budějovice

Pan Janoušek hezky vypsal seznam civilních problémů se zbraněmi – kterých je 800.000 v držení 300.000 lidí a vynechal tu druhou skupinu – služební/pracovní zbraně v rukou policistů, kterých je méně, ale těch problémů s nimi je úplně stejně. Praha Holešovice, Olomouc, Bohumín, Česká Lípa. A to ti Policisté a Strážníci procházejí pravidelným výcvikem a psychotesty.

Nehledě na to, že Vy tu popisujete případy, které ještě nejsou uzavřené a píšete o tom jako o hotové věci. Což je opět manipulativní.

Tvrzení: „Psychotesty nejsou povinné“.

Ano, to máte pravdu, nejsou povinně předepsané. Ale pokud má ošetřující lékař podezření na to, že člověk „není normální“, má povinnost jej na psychotesty poslat. Stejně tak, ve chvíli, kdy žadatel přijde a požádá o vystavení ZP, má Policie pravomoc požádat o opakované doložení zdravotní způsobilosti. A tady se dostávám k tomu, co jsem psal výše. Pan Janoušek již nešel požádat o vydání ZP a tak i přes tu hloupou větu o děle u pasu nebyla šance jej poslat na psychotesty. Možná, kdyby šel o ZP požádat, byl by na ně poslán. Ale Policie neměla pravomoc jej na ně poslat dříve!

Stejně tak může policie chtít opakované doložení zdravotní způsobilosti kdykoliv, kdy má člověk zbroják. A dokonce mu v tom mezidobí může zabavit zbraně a násilím kvůli tomu vstoupit do obydlí. Jenže to v článku jaksi chybí.

Jeden ze závěrů: „Stát rozdává povolení ke zbrani celkem snadno“.

No ano i ne. Každý, kdo svým způsobem života prokáže, že je zodpovědný (bezúhonnost, spolehlivost dle zákona), zdravý (zdravotní způsobilost s možností kdykoliv psychotestů) a odborně způsobilý (zkouška odborné způsobilosti) by opravdu měl mít tu možnost relativně snadnou. Naopak – problémoví lidé páchající přestupky nebo dokonce trestné činy, psychicky nemocní lidé, lidé neschopní se soustředit a učit (on totiž ten test ze znalostí zákona je i tak trochu psychotest kognitivních funkcí člověka) se k ZP nedostanou. A pokud jej mají a zdravotní stav se jim změní, přijdou o zbraně téměř okamžitě. Proto se dělala změna zákona o zbraních po střelbě v Uherském Brodě.

Instruktor učil „špatné věci“ (ztráta ZP vs. krádež, střílejte do vzduchu apod...).

Při vší kolegiální úctě, já bych toto neučil. Ale řekněme si proč to asi ten člověk říkal. Podmínky pro udržení si zbrojního průkazu jsou natolik přísné, že stačí například 2x během 3 let ztratit zbrojní průkaz (tzn. tu kartičku, se kterou nikdo jiný nezmůže vůbec nic) a člověk o něj na několik let přijde. Stačí dostat 2 pokuty za kouření na zastávce autobusu nebo za nesebrání hovínka po psu při venčení a člověk přijde o ZP. Stačí 2x slavit (beze zbraně samozřejmě) něčí svatbu, přehnat to s alkoholem a dostat se do křížku např. se strážníky jen kvůli rušení nočního klidu a člověk přijde o ZP.

Co se týče toho střílení do vzduchu – těžko říct, jestli si kolega instruktor chtěl připadat zajímavý. V reálu beztak obranu posuzuje soud na základě nalezených důkazů, svědeckých výpovědí a odborných posudků. Tam ta střelba do vzduchu ex post může být spíše k tíži.

Každopádně tu do systému zařazujete nesystémovou věc. To není chyba v procesu, ale chyba konkrétního člověka.

Nadpis: „Druhý termín pro opilce“.

To je opět zavádějící celý odstavec. To není „pro opilce“. Ano, i to se může stát, že právě po nějaké oslavě žadatel přijde na zkoušku, zcela regulérně se omluví s tím, že včera pil a tudíž může být pod vlivem alkoholu a policie mu určí jiný termín. Co myslíte, že se stane, když to udělá 3x za sebou? No policie to vyhodnotí tak, že má problémy s alkoholismem a na základě nesplnění podmínek spolehlivosti ZP vůbec dostat nemusí, může být odeslán na psychotesty, apod... Takže jste zde uvedli jen malou část pravdy a neuvedli ty podstatné důvody. A těmi není primárně ani alkohol, ale spíše třeba zdravotní problémy.

Pojem: „Formální prohlídka“.

Opět naprosto tendenčně napsaný pojem. Ve skutečnosti – žádný psychiatr Vás na obecném osobnostním testu nepozná lépe, než Vás zná Váš obvodní lékař za ta léta, kdy je u něj člověk registrován. Vystavení posudku o zdravotní způsobilosti se naprosto přesně řídí vyhláškou ministerstva zdravotnictví. Lékaři to tak mají dělat a dělají. Při podezření na duševní poruchu pošlou člověka na psychologické vyšetření. Pokud lékař pojal prohlídku formálně (a zajímalo by mě, jaké má vzdělání pan redaktor Janoušek, že si dovolí hodnotit, je-li to formalita, nebo ne), pak něco zanedbal. Lékař. Ne systém.

Znovu opakuji – článek je tendenční, plný mýtů, polopravd, chybných závěrů a nedůsledného popisování skutečného stavu. Vybral jsem jen to nejkřiklavější.

Sám jsem již absolvoval několik rozhovorů do médií (ať už tištěných, elektronických, nebo do TV Nova, případně do dokumentárních pořadů). A vždy mě udivilo, jak se redaktoři mají snahu ptát jen na některé konkrétnosti z tématu. Vždy mlčí o tom, kam má článek směrovat a málokdy si nechají vysvětlit podstatu a pozadí problému. Díky Vašemu článku jsem pochopil proč. Je to proto, že na základě útržkovitých informaci lze postavit příběh, který se sice „tak nějak stal“, ale ve skutečnosti je celá jeho podstata úplně jiná.

Proto Vám nabízím pomocnou ruku – pokud budete psát o podmínkách držení zbraní v ČR, o statistikách, o právních předpisech a souvislostech s evropským právem apod... Nebojte se ozvat. Rád si s některým z vašich redaktorů domluvím schůzku a rád mu podám nějakou celistvou informaci, aby nešířil bludy a pokřivené informace.

S pozdravem Jan Korecký

Střelec, sportovec, instruktor, pořadatel, rozhodčí, zkušební komisař.

PS: oficiální rakce Ministarestva vnitra zde: http://www.mvcr.cz/clanek/reakce-ministerstva-vnitra-na-clanek-mf-dnes-zbran-snadno-a-rychle.aspx

Autor: Jan Korecký | pátek 22.9.2017 15:38 | karma článku: 48.20 | přečteno: 13550x

Další články blogera

Jan Korecký

Chomutovská střelba - méně emocí, více argumentace

27.5.2017 došlo kolem třetí hodiny ráno v Jirkovské ulici k jednomu velkému lidskému neštěstí. Petr B. (dále jen střelec) 20x vystřelil na řidiče dodávky Radka Š. (dále jen řidič), přičemž jej 8x zasáhl.

5.5.2018 v 15:30 | Karma článku: 35.58 | Přečteno: 5624 | Diskuse

Jan Korecký

Koho budu volit a proč…

V rámci aktivit na „sociálních sítích“ dostávám v poslední době čím dál častěji otázku: „a koho teda budeš volit?“ Tak tady je odpověd. Odpověď čtyřicátníka, fotříka od rodinky, střelce.

17.10.2017 v 10:07 | Karma článku: 44.14 | Přečteno: 17616 | Diskuse

Jan Korecký

Zbraně v ústavě

Co je změna ústavy ???Nejprve ministerstvo vnitra na konci roku 2016 a posléze poslanci na začátku roku 2017 předložili návrh textu, kterým se mění ústavní zákon 110/1998.

24.2.2017 v 14:09 | Karma článku: 40.90 | Přečteno: 3139 | Diskuse

Další články z rubriky Občanské aktivity

Bedřich Dvořák

Agrofert má zatím po dotacích.Opravdu soudruzi ?

Název by se mohl také jmenovat jinak."Kdo se směje naposled,ten se směje nejlépe" Hon na čarodějnice se opakuje. Jen se role zdánlivě obrací, či modifikují.

12.12.2018 v 23:03 | Karma článku: 26.89 | Přečteno: 909 | Diskuse

Magdalena Westman

Obracení uměleckého světa naruby

Návštěva výstavy Ateliéru Radostné Tvorby umění je jen jedno!!! (souřadnice) v Kampusu Hybernská v Praze, pro mne byl mimořádný umělecký zážitek.

12.12.2018 v 12:15 | Karma článku: 7.09 | Přečteno: 302 | Diskuse

Zdenek Horner

Analýza k pochechtání aneb Když vítězí šlendrián

Redakce iDnes se blýskla údajnou analýzou „paktu o migraci“. Redaktor Vodička analyzuje zcela objektivně do češtiny stále ještě nepřeložený text, z něhož si vybírá pohodlné pasáže k argumentaci. Kulturní rasisté hýkají blahem.

12.12.2018 v 3:01 | Karma článku: 12.58 | Přečteno: 827 | Diskuse

Veronika Valíková

Učitelé v pasti centralismu

Velká část veřejnosti je přesvědčená, že největší problém českého školství tkví v penězích. Učitelé jsou skutečně placení podprůměrně. Přesto si myslím, že největším problémem našeho školství je svazující centralizovaný systém.

11.12.2018 v 10:26 | Karma článku: 27.09 | Přečteno: 1104 | Diskuse

Karel Ábelovský

Demokracie svobody slova - prosím vás, nevíte někdo, co to přesně je?

... jsem poněkud zmatený, přiznám se; přesto ale, i u mne "provokatérsky uvědomělé rádoby elity, vždy drasticky klesnou" ... a to až na úplné dno té "demokratické žumpy", jak to trefně nazval soudruh "mlátička" Ondráček z KSČM!

10.12.2018 v 14:04 | Karma článku: 17.94 | Přečteno: 515 | Diskuse
Počet článků 13 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 5418
Jsem normálně pracující správce IT, táta od rodiny, sportovní střelec a cestovatel.

Najdete na iDNES.cz