V každém případě až nějaký vousatý Alláhfighter vezme dodávku a rozjede se do lidí bude zcela bezpečný, protože každý držitel zbraně se rozpomnene na tuto causu a raději půjde z cesty a nechá teroristu vraždit, než by sám riskoval 12 let kriminálu. Protože vyhodnotit správně podle zákona situaci během dvou vteřin útoku nezvládne nikdo. Jo, soudce má na vyhodnocení několik měsíců či let.

Tak když má někdo mozkovou kapacitu dvou buněk, neměl by se do takových složitých dilemat vůbec pouštět, čemuž se bezpečně vyhne, když se nebude ozbrojovat.

Velice pěkně naspané. Jako držitel zbraně posuzuji tento případ jako selhání mnoha faktorů střelce. Nedokážu si představit žít v takovém prostředí, v jakém žil on, ale takto bych si určitě použití zbraně nepředstavoval. Už jen fakt, že vystřelil, dle článku, 20 ran, což prakticky znamená, že šel ven s úmyslem fakt hodně střílet. Vezmuli v potaz u nás prodávané zbarně, bez přebití to zvládne např. CZ P09, která má zásobník na 19 nábojů plus jeden do komory, což dává pal. sílu zmiňovaných 20 výstřelů a nebo musel přebíjet. A to opravdu nevypadá na splnění podmínek zákona o nutné obraně, ale spíš jako totálně nasr...ho člověka, který to už nemohl vydržet.

Je moc dobře, že jste tento článek napsal!Ještě bych možná zmínil dlouhodobý devastující vliv prostředí na psychiku toho střelce - který se asi projevil v jeho postoji před soudem. Možná si těžko představíme, jaké to je bydlet a usínat v prostředí permanentního kraválu, nepořádku, s pocitem dlouhodobé nespravedlnosti a divně uspořádaného světa...

Já mám z toho případu dojem, že střelec je cvok, vyděšený z migrantů zabíjejích lidi, čili teroristů - další varianta je, že nemá rád Cikány, a protože věděl, kde bydlí a co se asi děje, řekl si tak a dost, vylítnul a stříllel. Každopádně je to dost nebezpečný magor a zaslouží si slušnou paletu. Nejsme na Divokém západě ba an na Divokém východě.

Na to si dovolim rict, ze soud jednak zcela jasne vyvratil rasovy podtext (ono - kdyz nekdo strili do auta, ktere najizdelo do cikanu, tak mu lze tezko vytknout, ze na auto strili proto, ze je nema rad)... A jednak soud (a je to v clanku psano) skrze znalecke posudky dospel k tomu, ze ten clovek ma zvyseny ochranitelsky pud. Takze tou prvni vetou jste blize. Lec o tom clanek ve finale je... O prubehu, o duvodech, ktere ho k tomu vedly, o tom, jestli jednal ve zmatku a v rozruseni kvuli predchozimu jednani poskozeneho, nebo jestli je to jen nekdo, kdo si sel ven nekoho "ulovit".