Děkujeme za pochopení.
J92a67n 12K91o95r81e27c23k30ý
Ano, v diskuzích se toto resilo, u soudu bylo jasne prokazano, ze nejel druhé kolo, ale jel pryc - ven ze sidliste.
M10a85r76t35i12n 34P42r38á72š90e23k
Moment, již v době útoku se mluvilo o tom, že řidič JEL UZ DRUHE KOLO ! .. tedy že najížděl a potom se VRATIL a najížděl znovu....
V15i26l41é83m 12B39a36r57á19k
Pěkné. Pořád si ale myslím, že roli sehrál "tlak teroristů", kterými strašili politici. Střelec i jeho oběť jsou vlastně jejich objetí. Oni jsou v pohodě, mají o pár hlasů více a jeden je mrtvý a druhý bude bručet v lochu.
R71o12m81a28n 20K87o81p55e19č18n15ý
Dovolím si připomenout, že Vám v článku v části "Pojďme si nyní rozebrat jednotlivé verze" "vypadlo" u Nutné obrany slovo "zjevně". V prvé části článku to máte uvedeno správně, ale - podobně jako řada soudkců - to pravděpodobně nepovažujete za podstatné. Když se kdysi § o nutné obraně měnil (tehdy ještě jako §13), hojně se diskutovalo, zda "zřejmě", či "zjevně". Přestože NOZ tyto pojmy používá evidentně jako synonyma, zřejmost je úkon rozumu a zjevnost je úkon smyslů. A nutná obrana dnes požaduje (naštěstí) zjevnost, tedy úkon smyslů (nevyžaduje od obránce rozumovou úvahu - na tu nemá obvykle dostatek času.
Nehodlám polemizovat, zda obránce jednal správně, ale jen upozorním na to, že ono "bezprostředně hrozící nebo trvající" lze posuzovat kvazisignálně (jevově). Pak - jak řekl před časem vysoký policejní důstojník v TV - obránce se nemůže bránit, pokud hozený předmět právě dopadl, či střela již zasáhla svůj cíl. Takto chápaný útok již opravdu skončil. Kdo se na věc dívá multisignálně (pojmově), však může reálně předpokládat, že po prvém výstřelu přijde druhý, atd. Útočník odcházející pro posilu zůstává stále útočníkem a jeho útok trvá. To, jaké druhy identifikací naše policistky, státní zástupkyně a soudkyně, případně jejich kolegové, obvykle aplikují (kterých jsou vůbec schopni) je vidět v jejich rozhodnutích.
T27o89m66á54š 68H13y58n97e13k
Chtěl ochránit možné oběti zběsilého najíždění dodávky.Možné oběti se dobrovolně vrhali do směru jízdy dodávky s úmyslem ji zastavit.Matka ho ve tři ráno probudí,s tím že se venku hádá skupinka cikánů a on debil vezme legálně drženou zbran a běží ven si zastřílet.
P57e25t23r 52S86k28ř64i85v56a40n
Já jsem zastánce legálních zbraní a tímto tématem se ve svém blogu často zabývám, ale zde je to opravdu jasné. Ten člověk naprosto špatně vyhodnotil celou situaci a následně i špatně reagoval. Ano ve světle teroristických útoků někdo může mít pocit že tam jistá podobnost mohla být, ale je tu jedno velké ALE
Ten člověk nereagoval pudově, on nebyl ve stresové situaci a neměl na vyhodnocení jen několik vteřin. Byl doma v bezpečí a měl několik minut aby celou situaci analyzoval.... sakra lidi teroristický útok na sídlišti?
Samozřejmě něco jiného je obrana obydlí kdy vás ve tři ráno vzbudí zloděj a vy máte setiny vteřiny na vyhodnocení zda můžete nebo nemůžete použít zbraň, zde je na místě hlasitě volat po zlepšení ochrany majitele. To je obrovská nespravedlnost, když několikrát soudně trestaný zloděj, který svou akci pečlivě plánoval a vaší reakci de facto spustil, má větší práva než vy jako majitel. A odpověď politiků? od čeho máme policii volejte policii. Tomuto tématu je třeba se věnovat více zde: https://petrskrivan.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=471059
Z11d82e58n85ě26k 48B10á97r15t66a
Karma.Velice dobře napsáno,je dost smutné,že se našlo dost poblázněných lidí,kteří viděli v tomto ještě víc poblázněném střelci "hrdinu zachranující lidi před teroristou",čím dál víc lidí odmítá používat mozek a logicky hodnotit fakta...
M33a74r22i55o 37V29á50p60e96n71í44k
Proč tak dlouhý článek? Střelec magor. Jasná věc od začátku.
- Počet článků 13
- Celková karma 0
- Průměrná čtenost 5500x